A+H制造业上市公司 内部碳定价（ICP） 实施与管理体系指南
深度解析中国全国碳市场扩容、香港联交所强制气候披露及欧盟CBAM三重压力下的内部碳定价实施策略
本报告旨在为同时在A股与H股上市（A+H）的制造业企业提供一套系统化的内部碳定价（Internal Carbon Pricing, ICP）实施指南。 报告基于2025年末的最新政策环境，深入剖析中国全国碳市场（ETS）扩容、香港联交所（HKEX）强制气候披露（IFRS S2）及欧盟碳边境调节机制（CBAM）的三重压力。
通过整合行业边际减排成本曲线（MACC）、温室气体核算标准（ISO 14064/GHG Protocol）及跨部门协同机制， 构建从影子价格设定到内部碳费流转的全链路解决方案。
一、政策驱动框架
截至2025年底，全国碳市场已进入成熟运行期，对制造业的合规成本约束显著增强。
基准线年均下降斜率已从"十四五"初期的1%-1.5%提升至2%-3%。 电力行业配额收紧，直接推高了制造业的间接用电成本（Scope 2）。
已纳入ETS，采用"工序-燃料"双重基准线法。长流程炼钢基准线约为 1.55 tCO₂/吨粗钢，短流程约为 0.45 tCO₂/吨粗钢。
熟料生产基准线设定在 0.83-0.86 tCO₂/吨熟料 区间，引入替代燃料（RDF）修正系数。
预计2026年纳入，基准值锚定在 12.5 tCO₂/吨铝液（含间接排放）。
推行"预分配+年度清算"模式（年初预发70%-80%），增加了企业碳资产头寸管理的难度，迫使企业建立动态ICP以对冲履约风险。
二、制造业碳排放特征与ICP适用场景
曲线陡峭。初期能效提升成本低（甚至为负），但深度脱碳依赖CCUS和氢冶金，成本高达 >1000元/tCO₂。
曲线平滑但多元。涉及原料替代（绿氢、生物基）、电气化裂解，成本区间跨度大（200-800元/tCO₂）。
排放主要来自电力（Scope 2）和供应链（Scope 3），减排成本主要取决于绿电溢价和供应商管理成本。
| 机制类型 | 定义 | 适用场景 | 典型案例 |
|---|---|---|---|
| 影子价格 | 虚拟价格，仅用于财务分析和风险评估，不产生实际资金流动。 | CAPEX：新建工厂、设备更新、并购评估 研发决策：低碳技术路线选择 风险测试：评估资产搁浅风险 | Saint-Gobain 使用€100/tCO₂评估长期投资 |
| 内部碳费 | 真实价格，业务单元需按排放量向公司中心缴纳费用。 | OPEX：驱动日常节能、差旅管理 资金筹集：建立"脱碳基金"用于再投资 供应链管理：向供应商收取虚拟费用 | Microsoft 向各部门收取碳费用于购买绿电 |
在进行净现值（NPV）或内部收益率（IRR）分析时，不应调整折现率，而应调整现金流：
预测项目全生命周期的年度排放量
计算年度虚拟碳成本：Cost_carbon = E_annual × P_shadow
从EBITDA中扣除虚拟碳成本，计算调整后的自由现金流
使用标准WACC进行折现
三、碳价设定方法论
| 定价策略 | 核心逻辑 | 适用场景 | 参考价格区间 |
|---|---|---|---|
| 市场锚定法 | 直接引用碳市场价格（如CN ETS、EU ETS）或未来预期价格 | 已纳入或即将纳入强制碳市场的企业；需对标外部合规成本 | ¥80-120/tCO₂ |
| 目标倒推法 | 基于企业碳中和目标和减排路径，计算实现目标所需的隐含碳价 | 设定SBTi目标的企业；需驱动内部减排投资决策 | ¥200-500/tCO₂ |
| 社会成本法 | 采用碳排放的社会成本（SCC），反映气候变化的真实外部性 | ESG领先企业；对标国际最佳实践；长期战略规划 | $150-200/tCO₂ |
ICP不应是静态数值，而应建立与企业战略节奏一致的动态价格路径：
短期（1-2年）
锚定当前碳市场价格 + 10-20% 风险溢价
建议：¥100-150/tCO₂
中期（3-5年）
参考IEA净零路径或国家政策目标
建议：¥200-350/tCO₂
长期（2030+）
对标碳社会成本或深度脱碳边际成本
建议：¥500+/tCO₂
直接排放，企业完全可控，应采用最高碳价以驱动工艺改进和燃料替代
建议系数：1.0x 基准价
用电间接排放，可通过绿电采购降低，价格应反映绿电溢价
建议系数：0.7-0.8x 基准价
价值链排放，影响力有限，初期可采用较低碳价，逐步提升
建议系数：0.3-0.5x 基准价（逐年递增）
四、温室气体核算体系
运营控制法
纳入企业对运营活动具有完全控制权的所有设施。适用于集团内部管理和绩效考核。
股权比例法
按持股比例分摊合资企业排放。适用于财务报告和投资者披露。
| 层级 | 数据来源 | 精度 | 适用场景 |
|---|---|---|---|
| Tier 1 | 实测数据（CEMS连续监测） | ±2-5% | 重点排放设施、合规履约 |
| Tier 2 | 活动数据 × 实测排放因子 | ±10-15% | 主要排放源、ICP核心应用 |
| Tier 3 | 活动数据 × 默认因子 | ±20-30% | 次要排放源、Scope 3估算 |
采购商品与服务
通常占制造业Scope 3的40-60%。需建立供应商碳数据收集机制。
上游运输与配送
原材料运输排放。可通过物流优化和低碳运输方式降低。
产品使用
对于能源消耗型产品（如电器、车辆），此类别可能是最大排放源。
产品报废处理
循环经济视角下的重要考量。影响产品设计和回收策略。
五、环境管理体系整合
Plan（策划）
- • 将碳排放纳入重要环境因素识别
- • 设定包含ICP的环境目标与指标
- • 建立碳价在投资决策中的应用程序
Do（实施）
- • 培训相关人员理解ICP机制
- • 在CAPEX审批流程中强制使用碳价评估
- • 建立碳数据收集与报告系统
Check（检查）
- • 监测碳价对投资决策的实际影响
- • 审核碳数据质量与合规性
- • 评估ICP驱动的减排成效
Act（改进）
- • 根据市场变化调整碳价水平
- • 优化ICP覆盖范围与应用场景
- • 分享最佳实践并持续改进
碳价有效性评估
碳价是否足以改变投资决策？
覆盖范围审查
是否需要扩展到更多业务单元或排放类别？
数据质量评估
排放数据是否满足决策精度要求？
政策变化响应
外部碳市场/法规变化如何影响ICP设定？
六、跨部门协同机制
财务部门主导
- • 设计碳价核算方法与资金流转机制
- • 将碳成本整合进预算与绩效考核
- • 管理"脱碳基金"的收支与分配
- • 向投资者披露ICP财务影响
可持续发展部门协调
- • 提供碳排放基准数据与趋势预测
- • 跟踪外部碳市场动态与政策变化
- • 协调各业务单元的减排目标分解
- • 编制ESG报告中的ICP披露内容
业务运营部门执行
- • 在项目评估中应用碳价因素
- • 识别并实施减排措施
- • 收集并报告运营层面的排放数据
- • 反馈ICP对业务决策的实际影响
决策层
董事会/可持续发展委员会
批准碳价水平与重大投资
管理层
CFO + CSO联合领导
制定政策、监督执行
执行层
跨部门ICP工作小组
日常运营、数据管理
七、分阶段实施路线
第一阶段：基础建设
0-6个月第二阶段：试点运行
6-12个月第三阶段：全面推广
12-24个月第四阶段：深化优化
24个月+八、绩效评估与调整
| 指标类别 | 具体指标 | 目标建议 |
|---|---|---|
| 决策影响 | 因碳价因素改变的投资决策数量/金额 | >20% CAPEX受影响 |
| 减排成效 | ICP驱动的年度减排量（tCO₂e） | 同比增长>10% |
| 资金效率 | 脱碳基金的投资回报率（减排量/投资额） | >50 tCO₂/百万元 |
| 覆盖范围 | ICP覆盖的排放比例（占总排放%） | >80% Scope 1&2 |
需要上调碳价
- •外部碳市场价格上涨超过20%
- •ICP未能有效改变投资决策
- •减排进度落后于目标
- •新政策（如CBAM）增加合规压力
可考虑维持/微调
- •减排目标按计划推进
- •业务部门反馈碳价影响适中
- •外部碳价波动在±10%以内
- •脱碳基金运作良好
高层承诺
CEO/CFO公开支持并亲自参与
有意义的碳价
价格足够高以影响决策行为
嵌入核心流程
与预算、绩效考核深度整合
透明披露
向利益相关方清晰传达ICP逻辑
六大行业ESG披露案例
了解不同行业如何识别气候相关风险和机遇，以及编制符合港交所要求的ESG报告
某光伏制造集团
目标: 2030年供应链减排50%
某重型装备制造集团
目标: 2035年运营净零排放
某大型商业银行
目标: 2050年净零融资
某大型食品饮料集团
目标: 2040年全价值链碳中和
某综合物流服务集团
目标: 2050年净零排放
某新能源汽车集团
目标: 2040年全价值链净零